Vivement la politique Canadienne

Les députés pourraient se prononcer aux Communes lundi soir sur une motion présentée par les libéraux, motion qui affirme que la Chambre a perdu confiance dans le gouvernement et que l'opposition peut offrir une solution de rechange viable.

Cette motion, selon des sources bien au fait, aurait reçu l'appui des trois partis d'opposition. Ces mêmes sources affirment que bloquistes, néo-démocrates et libéraux se sont entendus pour que Stéphane Dion devienne le premier ministre d'un gouvernement de coalition jusqu'au printemps.

Devant les manoeuvres de l'opposition, le gouvernement Harper cherche maintenant un moyen de s'accrocher. Les conservateurs affirment que l'opposition tente d'usurper le pouvoir. Mais le premier ministre n'est prêt à aucune concession, pour l'instant, qui calmerait la donne.

Le gouvernement minoritaire pourrait encore annuler la journée d'opposition de lundi ou trouver un autre moyen pour se soustraire au résultat du vote sur la motion de l'opposition. Pareille manoeuvre pourrait retarder, sans toutefois empêcher, la chute du gouvernement.

Lundi, le gouvernement Harper entend déposer tel quel le projet de loi qui permet l'entrée en vigueur de son énoncé économique. C'est l'absence, dans la mise à jour économique présentée hier, de mesures pour relancer l'économie qui a mis le feu aux poudres et a provoqué les discussions entre les partis d'opposition en vue la formation d'un éventuel gouvernement de coalition.

Ce sont les néo-démocrates et les libéraux qui formeraient ce gouvernement. Les bloquistes n'entendent pas en faire partie mais maintiennent qu'ils l'appuieraient aussi longtemps qu'ils y trouveraient leur compte pour les intérêts du Québec.



Moi si ça continus, je me présente aux élections...

catégoriquement ABSURDE
Il doit y avoir moyen de ne pas provoquer inutilement. Les conservateurs cherchent la confrontation. Et après ils viennent dire que c'est la faute des autres si rien ne marche.
Plusieurs options pourraient être envisagées afin de contrer la crise économique, mais nos tits namis de l'ouest (je ne parle pas des gens de l'Alberta mais plutot des bons portefeuilles bien garnis du haut de leur tour d'ivoire) préfèrent prendre des décisions soit-disant économiques qui ne sont que de la poudre aux yeux...
Expliquez-moi en quoi le retrait du droit de grève des fonctionnaires va nous faire sauver de l'argent? Les fonctionnaires ne font que rendre des services, pas toujours efficaces je suis d'accord. Mais il a été prouvé que de tout temps les gouvernements économisent lorsqu'il y a grève de ses salariés......
Pourquoi ne pas essayer une sorte de concordat avec les travailleurs et travailleuses canadiens? Genre, les dettes et les économies sont coupées de moitié? Je m'explique:
si vous coupez les dettes de moitié, le remboursement sera moins élevé car les intérets seront sur un montant moins élevé. Mais vous faites de même avec les placements et les économies. Mettons que vous avec encaisse, 20,000$, ce montant devient 10,000$. Mais vous avez aussi une hypothèque de 80,000$ qui va devenir 40,000$. Ce qui en soi bloquerait l'inflation pour une certaine période car les besoins seraient moindres.
Et de noter côté, on pourrait nous aussi diminuer nos besoins: genre pourquoi acheter absolument un 4 roues à un enfant de 10 ans mettons$ On pourrais-tu lui ahceter plutot un bon vélo et faire de l'exercice avec lui?.....
Comme les sommes d'argent que les différents paliers de gouvernements envoient aux pays en difficulté. On a des surplus de bois? On envoie des voyages de planches. On a des surplus de meubles? On envoie les surplus. On a des pépinières qui ne peuvent vendre leurs arbres? On les envoie où il en manque.....ça couterait moins cher que d'envoyer des sous mettons.....
c'était ma petite bulle de la journée

Ils ont aussi parler de couper les depenses des deputers et aussi arreter de subventioner les partis politiques et sa je suis entierement d'accord. pour ce qui est des (elvis gratton) de fonctionnaires, bin ils font asser d'argent sur notre dos. alors moi j'irais meme avec une coupure de salaires.

alors pourquoi faire adopter une augmentation du salaire des députés? c'est illogique. Ce qui est bon pour un se doit de l'être pour l'autre
les voyages en avion: couper là dedans je suis d'accord
réduire la quantité de fonctionnaires au Canada: je suis d'accord mais pas dans n'importe quel ministère. Parfois le seul lien avec l'extérieur de la maison de certaines personnes, c'est le courrier...Mais au revenu, il y a trop de chefs pour la quantité d'indiens qui y travaillent...aux communications, pour le peu qu'ils communiquent ça pourrait aller dans le privé...en santé, qu'ils laissent donc gérer ça par les provinces, même chose en éducation. Anyway ces postes gouvernementaux sont déjà de juridiction provinciale, alors aussi bien y enlever le dédoublement....
et plein d'autres du même genre....
pour ce qui est de couper le montant aux partis politique, ça serait de s'enligner encore une fois sur la politique américaine et cela ne favooriserait que les biens nantis pour se présenter en politique. Le gars ordinaire, avec quand même un certain bagage éducationnel, ne pourrait plus se présenter aux élections. Ca serait dommage car ça éliminerait des gens comme Pierre H Vincent (ancien conservateur) qui avait de bonnes idées, ou des gars comme, je le sais que c'était le clown de l'époque, mais des Caouette, Marchand et autres.....Les gens ordinaires ne pourraient même plus penser faire de la politique active....

Le gros hic avec les gouvernements, ils font passer leurs propres intérêts avant ceux de la population.

Moi je couperais les subventions inutiles au gros bonnets genre TFI et je donnerais à des petites entreprises genre Betty

Le foutu problème en politique est que, avant les élections, tous les candidats ont de bonnes idées, et parfois les partis aussi. Mais une fois élu, tout ce beau monde se retrouve assis entre 2 chaises. Qui satisfaire? Les financiers qui font en sorte que le parti est élu ou le peuple qui veut que je gère à sa place?
Tous les gouvernements, quels qu'ils soient, vont toujours venir en aide à ceux qui fournissent plusieurs emplois, même à bas salaire, car les travailleurs paient des impots, donc les font vivre
Les petites entreprises sont essentielles. Et les petites deviennent très souvent de grandes entreprises. Mais il faut penser aussi que les petites entreprises, vu la plus grande possibilité de restreindre ses dépenses, vont plus facilement se sortir d'une dépression économique que les grandes. En autant que les dépenses, les emprunts et la valeur des stocks invendus (pour certaines) soient réduites.
Désolé, lkid, Getty n'aura pas de subventions demain....Peut-être après-demain, on ne sait jamais

pour ce qui est des salaires de deputer tu verra que la aussi sa sera geler d'apres STEVEN HARPER. Nous sommes dans une crise economique alors les depense sont couper partout. ce pas parceuqe ce le gouvernement qu'il doive defoncer les coffre fort et gaspiller.

j'ai juste unequestion :qui as été voté parce que ceux qui on été voté ont droit de chialer. pour moi les fonctinnaires ont droit a une gros coupurure de salaire et de poste et le parties québecois aussi. mais comme je ne suis pas allez voter je ne peut chialer contre le gouvernement mais demain je vais allez voter du bon bord soit........... un vote cest secret.

C'est justement les parties politiquesle dessus ne penses pas au citoyens mais penses plutot a leurs subventions pour pouvoir avoir l'argent pour les prochaines elections.

Les libéraux auront finalement serré les rangs derrière leur chef démissionnaire, Stéphane Dion, qui demeurera en poste comme prévu jusqu'en mai et qui pourrait fort bien devenir le prochain premier ministre à la tête d'un gouvernement de coalition.

Ce sera pas drôle dans le Canada les mois à venir!!!!!

«Le seul chef qui peut nous mener dans ce contexte, c'est le chef élu du Parti libéral du Canada, M. Stéphane Dion», a lancé le principal rival de M. Dion lors de la course en 2006, M. Ignatieff.

Y sont pas ben ben hypocrite....y'on tout faite pour qui démissionne le jour après les élections,pis là,curieusement,il est l'homme de la situation.....

Le Bloc québécois ne ferait pas partie de la coalition, mais tout indique qu'il ne serait pas qu'un témoin silencieux de toute cette affaire.

Y'aurait manqué juste çà!!!! Des députés du Bloc nommés ministre fédérals!!!! Trudeau se serait viréde bord dans sa tombe.....

Le gouvernement Harper pourrait donc tomber dès le lundi 8 décembre prochain

Tout ce brouhaha parce que le Québec a été la seule province au Canada à ne pas voter en majorité pour les Conservateurs.....Duceppe,avec sa campagne de peur,a mis dans tête des Québécois que Harper était le diable....donc,peureux de naissance, nos tricottés serrés ont défêqués dans leurs culottes et ont votés Bloc!!!!
Etre nationnaliste et fier de ses origines,ca veux pas dire de tout rejetter les idée vennant du reste du Canada....Me semble qui faut être plus brillant que çà!!!

Excellente réflexion car je suis avant tout un Canadien français d'Amérique du Nord habitant dans une Province, se croyant un pays, nommée Québec.

Donc je suis un Canadien venant du Canada anciennement en indien le Kanata situé sur un continent et le tout sur une planète que nous sommes entrain de détruire.

Qui sait p-e un jour je serai un Canadien d'un autre planète dans un univers près de chez vous

Les "tricotés serrés" n'ont pas nécessairement "chi... dans leur froc" mais auraient plutôt décidé de ne pas donner le pouvoir "absolu" à quelqu'un qui agit plus en dictateur qu'en leader.
Un leader va expliquer ses idées et faire en sorte que les gens adoptent ses idées comme étant les meilleures.
Un dictateur va les imposer et même faire en sorte que l'opposition n'ait plus droit de réplique.
C'est ce que Harper aurait probablement fait s'il était entré majoritaire. Je dis aurait car ce n'est qu'une hypothèse.
A le regarder aller, tout en étant minoritaire, on peut facilement soupçonner ce qu'il aurait pu faire.
Je suis désolé, mais retirer le droit de grève des fonctionnaires ne résoudra en rien le déficit ou la crise.
Retirer le financement des partis politiques c'est d'ouvrir la poste toute grande aux manipulations politiques de la part de gros porte-feuilles ou de grosses industries. Le candidat avec un compte bancaire normal ne pourrait plus devenir député. Ca éliminerait des gens comme André Arthur (pas celui qui a le plus gros compte en banque mettons), des gens comme Bachand et plusieurs autres (meme Josée Verner ne pourrait se présenter faute de capitaux). Ca serait d'enligner la politique canadienne sur la politique américaine. Et ça je ne suis pas d'accord.
La non ingérence dans la crise économique actuelle peut avoir du bon, mais il faut aussi maintenir un certain niveau d'emploi car s'il y a moins de travailleurs ça sera les tlm (toujours les mêmes) de la classe moyenne qui vont payer la note afin de permettre au gouvernement de continuer.. De tout temps il a été prouvé que les infrastructures permettent de maintenir un certain niveau d'emploi. Et ce n'est pasen fermant le robinet qu'on va y arriver.
Concernant Dion, je soupçonne qu'il s'accroche volontairement à cet illusion de pouvoir. Je soupçonne qu'il doute que Mme Jean va refuser le gouvernement de coalition vu sa présence, donc les libéraux ne porterait pas l'odieux d'avoir fait tomber le gouvernement.
Et comme d'habitude, certaines bonnes gens vont encore trouver le moyen de dire que les bloquistes sont responsables de la crise. ..Pourtant ils sont 3 partis là qui s'entendent. Pas un seul mais 3.....
Le fait de traiter les québécois de tricoté serré ou de ch....frise l'insulte.
La politique c'est comme la religion, une histoire d'émotivité au départ. La chicane peut facilement reprendre à seulement utiliser des termes qui sont rabaissants ou dégradants.
Pouirrait-on rester dans le monde du respect, svp? Merci!

barac obama a recu sont cash des compagnie et personne chiale la dessus ....aucun scandale
pourquoi on aurrais a payer plus du au perte dans les fond pension.. personne vas compenser dans mes perte a moi alors le memem chose sapplique au fonctionnaire ..tres bien payer ..en passant ..securite emplois sa faut beaucoup de cash sa ...le droit greve retire car on depend de eux et par leur greve tiennent les gens en otage et les gouvernement plis toujour en leur faveur alors que au priver ben aucune recupercution sur la vie des gens .. et par mes propos je tien a dire que je suis conservateur a fond et pour un durciment des positon un dictateur non un gars qui decide de enlever des chose qui non pas dallure ...qui ne fais pas des commision pour en sortir de la avec aucune desition de prise ... et harper est minoritaie a cause du quebec qui a voter pour des imbecile qui napporte rien mais alors la rien au quebec

Si tu prenais le temps de lire tout le post sccooby, tu y verrais que je suis plutot pour l'abolition de plusieurs postes de fonctionnaires, ceux qui sont en dédoublement par exemple. C'est-à-dire que l'on pourrait facilement abolir les postes qui normalement relèvent des ministères qui sont selon la constitution de juridiction provinciale. Abolir le droit de grève n'a jamais été rentable. Au contraire, tous les gouvernements y gagnent lorsqu'ils n'ont pas de salaire à payer.
Et ce qui me fatigue dans ces interventions politiques est que l'on y porte des jugements, de valeur ou autre, mais ça reste des jugements. De dire que les québécois qui ont voté contre les conservateurs sont des ci ou des ça ne fera jamais avncer les choses. Au contraire, quelqu'un que je connais bien a déjà dit que les matraques réveillent l'instinct d'autodéfence plutot que le réveil de la conscience.
Je ne vois nul part les gens du BC et de l'Ontario qui ont voté autrement que conservateur se faire traiter de ch....ou que leurs députés élus sont des imbéciles.
D'accord que l'Ontario et le BC ne font pas une grosse différence, que le Qc peut faire ou défaire un gouvernement majoritaire ou minoritaire. Est-ce là une raison pour dénigrer les gens qui y votent ou les gens qui ont été élus démocratiquement? Je ne le crois pas.
Et concernant Obama, il avait quand même une bonne fortune personnelle avant de se mettre en campagne. Je ne sais pas exactement le montant, mais tous les candidats à la présidence se doivent de déposer un certain montant en caution avant de se mettre en campagne. C'est d'ailleurs ce qui a favorisé mister Bush père et fils. Je ne crois pas que j'aimerais refaire cette exprience.
Ha mais c'est vrai, ici au Canada, on prend au US ce qu'ils trouvent obsolèts. Exemple? Les méga écoles secondaires, le US pensent de plus en plus a revenir aux bonnes vieilles écoles de quartier car elles permettaient une plus grande humanisation de la relation élève-enseignant. Mais ici on pense les grossir.
Autre exemple, les libéraux veulent metre une caution obligatoire aux futurs candidats à la chefferie. Si ce n'est pas de faire du clivage, je ne sais pas ce que c'est....
On pourrais-tu lâcher les jugements et les insultes, svp. ça serait beaucoup plus agréable de discuter par la suite....

sa devient dure a suivre il y a trop de point je vais en prendre un seul. le vote des quebecois au federal...en votant pour le bloc moi je me suis poser des question sa vas me donner quoi?combien de ministre se partir vas til me donner ?leur proposition pourront til les realiser? a ces question ces toute non apartir de la comment je peut voter pour des gens que la seul chose qui vont faire ces etre dans opposition et jamais avoir acces au carnet de cheque et au centre de desition ..pour moi ces clair les quebecoi qui vote bloc quebecois non jamais reflechis a leur vote ..en plus le coter completement fou de leur vote ..ces que il vote bloc au federal ..donc pour la separation et liberal au provincial ..sa pas de maudit bon sens voter comme sa on demontre une chose que lon est des gens incoherant dans leur vote ....

pour obama bien il navais pas de fortune personelle ces des don recu de la population et des entreprise 800million ainsis rammaser en 2 ans ..pas sur que les quebecois vont donner des 100 dollars au bloc quebecois pour ensuite etre dans opposition ces pour sa que moi je suis daccord que le finencement des partis doit etre fais par la population pas avec mes impots et financer des partis qui dans fond sans cette argent serais morts ...

Cette tentative de coup d'etat socialiste ... a une bonne chose ... il remet a l'avant plan la faveur a la souveraineté de l'Alberta et tue l'espoir des albertains d'un nouveau canada moins socialiste... les eastern canadian n'auront qu'a se trouver un autre province a siphonner une fois le referendum de l'alberta gagné.... parce qu'ici..... ca en prendra pas 3 !!!

Le Redneck de l'ouest a écrit:

Cette tentative de coup d'etat socialiste ... a une bonne chose ... il remet a l'avant plan la faveur a la souveraineté de l'Alberta et tue l'espoir des albertains d'un nouveau canada moins socialiste... les eastern canadian n'auront qu'a se trouver un autre province a siphonner une fois le referendum de l'alberta gagné.... parce q u'ici..... ca en prendra pas 3 !!!

je ne comprendrait jamais pourquoi Alberta se rabaisserait aussi bas que le québec parceque pour moi qui est plus canadien c,est bien l'ouest canadien s.v.p.ne vous abaissez pas comme le q.c que dieu nous en protege

Quelques section de: http://www.canoe.com/infos/dossiers/archives/2008/12/20081202-072106.html



1) Qualifié de «canard boiteux» par certains de ses collègues libéraux il y a tout juste quelques semaines, Stéphane Dion, à la suite d'une succession d'événements aussi historiques que sans précédent, et surtout grâce à l'appui des souverainistes, est maintenant sur le point de devenir premier ministre du Canada.


2) «C'est une situation très sérieuse, a prétendu le ministre conservateur Jim Prentice. Je demande à tout le monde de prendre du recul, de respirer et de faire une pause. Cette coalition est supportée par des séparatistes qui veulent détruire notre pays. C'est une décision irresponsable et antidémocratique.»

Brefs, les séparatistes semblent êtres les coupables de toutes l'histoire..... Ce sera pas beau lorsque la tempête se terminera.....

Ouffff je penses que si Pauline entre et parle de séparation que cette fois c'est le Canada qui va les mettres dehors


J'espère bien que toutes les Provinces ne se séparont pas sinon le Canada deviendra l'Ile de Gilligan

driverman1963 a écrit:

je ne comprendrait jamais pourquoi Alberta se rabaisserait aussi bas que le québec parceque pour moi qui est plus canadien c,est bien l'ouest canadien s.v.p.ne vous abaissez pas comme le q.c que dieu nous en protege

Les Albertains ne veulent plus de l'ancien canada socialistes de pearson et de trudeau... ils veulent un nouveau canada décentralisés ... moins interventionistes...moins taxé ...sans impots progressifs qui finance la péréquation a meme les poches des travailleurs de l'alberta... les Albertains veulent plus de liberté individuelles economiques et sociales ... la réunification des conservateurs de 2004 etait leur espoir avec harper .. par ce coup d'etat des trois mousquetaires socialistes ....leur espoir d'un nouveau canada sera anéanti, ils voudront tirer la plug et quitter!!

Preston Manning le pere spirituel de Harper celui qui l'a engagés et formés ... le dit depuis longtemps ... ce pays entrera dans une crise sécésioniste si il ne se décentralise pas

ce vidéo est une entrevu de manning avec traduction francaise réalisé en 1991 ou manning explique que ce pays eclatera ... si le modele Libéral centralisateur persiste!!

http://archives.radio-canada.ca/dossier.asp?page=1&IDDossier=1635&IDCat=202&IDCatPa=149

comme je peut voir tu trouve que tout ce qui est a l'est du manitoba c'est socialiste parceque avant alberta avait la péréquoition pas mal plus que l'est mon ami et en plus en vous séparant vous allez devenir une autre etat du pays du sud pauvre monde . est si je me rappel bien l'est a fait vivre les province de l'ouest depuis au moins 100 ans lis un peut ton histoire sans rancune

Ben r'gardes donc ça toi....! L'Alberta qui reprend LE MEME DISCOURS que les débuts du Pq!
ayoye.....
La décentralisation des pouvoirs, c'est ce qui est demandé par les péquistes, me semble. Arrêter de payer pour les autres ou en double, c'est aussi ce qui est demandé par les "séparatistes" me semble!
Autre province, même discours, me semble
Pourtant il suffirait simplement que de laisser aux provinces ce qui leur est propre et de conserver au central ce qui concerne le central, genre....
Le fédéral se doit d'être là pour l'international, l'armée, la monnaie, la gestion des banques canadiennes. Mais ce qui est de juridiction provinciale, genre l'éducation, la santé, les impots, la culture, ça devrait rester provincial. Que chacune des provinces collexte ses impots et qu'elle paie sa juste part des dépenses internationnales et communes, et beaucoup d'irritants disparaîtraient....
me semble!

Mom je ne t'hostinera pas la dessus

la réaction en alberta

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3Dhttp://www.radio-canada.ca/Medianet/2008/RDI2/RDIEnDirect200812021500_5.asx&promo%3DZAPmedia_Telejournal&duree%3Dcourt

Que pensez vous de ca que Chretien et Broadbent soient venus mettrent leur nez la-dedans?
Qui mene a Ottawa ?les gens que nous avons elu ou l" ancienne clique?
J" ai trouve ca bizarre de voir debarque les anciens comme ca.

Ginette a écrit:

Que pensez vous de ca que Chretien et Broadbent soient venus mettrent leur nez la-dedans?
Qui mene a Ottawa ?les gens que nous avons elu ou l" ancienne clique?
J" ai trouve ca bizarre de voir debarque les anciens comme ca.

La preuve que dans les greniers les vieux meubles peuvent toujours servirs....