viarge qu'il y en a ...

qui trippent des bulles de savon mettons....
Concernant la reconstitution de la bataille des plaines.....
Oui c'est une défaite de l'armée française (et non des colons), pis?
Il y a quelques années, je ne me rappelle plus de la date exacte malheureusement, il y en avait eu une reconstitution et j'avais trouvé l'expérience intéressante car, du point de vue apprentissage, il est toujours plus intéressant de voir que de lire.
Ce qui a fait déraper les choses cette fois-ci c'est que certains en ont fait un évènement politique.
Pourtant, même Denis Vaugeois, ancien député et ministre des Affaires Culturelles sous René Lévesque, historien de profession, était en accord avec cette reconstitution tant que cela restait dans le cadre d'un projet historique et apolitique.
Mais d'un autre côté, c'etait aussi une pâle copie de ce qui se fait à chaque année du côté du Connecticut (si ma mémoire est bonne).
Pourtant c'était là une belle occasion de faire comprendre aux jeunes l'histoire telle qu'elle s'est déroulée et non telle que l'on voudrait l'interpréter
Effectivement, aucun parti politique et ou gouvernement n'aurait dû être associé à l'évènement. Si le bloc et le pq s'associe à la reconstitution ça sera pour dire "ho regardez comme nous avons été traité nous les pôôôôôvres français d'amériques" Si c'est le gouvernement fédéral, ça sera interprété comme une insulte par certains car la majorité canadienne est anglo-saxonne, alors que le reste de la population y verra une dépense inutile.
Si le gouvermnement du Qc s'y associe ça sera perçu comme une acceptation de soumission.
Que l'on retire toute connotation politique de la chose, que l'on s'en tienne à l'évènement historique uniquement et j'ai l'impression que la démonstration pourrait rallier la majorité.....

A ce compte-là on devrait aussi commémorer la bataille des Métis, celle qui a entraîné la pendaison de Louis Riel, tant qu'à y être...Celle-là aussi a marqué l'histoire du Canada.....Mais sur celle-là je me garderais une petite gêne...je suis métis après-tout

Sauf que MOM, tu semble oublier que pour les SÉPARATISTES, il faut conserver des lunettes roses et vivre dans un petit monde parallèle où :
- Il n'y a jamais eu de défaite sur les plaines ;
- Que les Anglais veulent TOUS nous exterminer ;
- Il n'y a pas de déficit de nos gouvernements ;
- On est la MEILLEURE économie avec le système le mieux géré qui soit ;
- On détient la VÉRITÉ et que l'on fait mieux qu'ailleurs, et même si c'Est un échec, ce sera de la faute aux Anglais ;
- On est les plus productifs au monde ;
- Et j'en passe


La politique de l'autruche a des limites. Il ne pourront pas sans cesse renier notre passé. Il faut être lucide et se servir de nos défaites pour apprendre à mieux faire face aux défis de la vie et à gagner

Savais-tu ajax que je suis pour la souveraineté du Qc? Et pourtant je me dis que ça aurait pu être amusant cette reconstitution.
Mais comme je l'ai dit, l'évènement a été trop politisé. Les gouvernements n'y avaient pas leur place en tant que gouvernement.
Oui c'est une défaite des français, mais pourquoi ne pas avoir commémorer aussi, dans un même temps la défaite de Phips? La victoire de Montcalm à Carillon? Ca aussi ça fait partie de notre histoire. Ces deux batailles ont fait en sorte que les anglais, en signant le traité, on voulu éliminer tout risque de rébellion future...
Il y a eu aussi, dans l'histoire de cette reconstitution, certaines paroles prononcées par des gens haut placé, genre "on va leur en mettre plein la vue pour montrer c'est quoi un gouvernement central" et aussi genre "tout ce qui vient du fédéral c'est de la merde à chat". Ces paroles donc n'avaient pas lieu d'être car, au lieu d'essayer de trouver un terrain d'entente, et prises hors contextes par des bloggeux et certains journalistes, n'ont fait qu'attiser le feu.
Je suis consciente de l'histoire de ce grand pays, tout comme je suis aussi consciente de ce qui se passe aujourd'hui. J'ai travaillé, dans le temps, pour Denis Vaugeois dans le comté de TR. J'ai appris beaucoup sur l'histoire et sur la répétition de certains évènements.
On ne ré-invente pas la roue aujourd'hui avec les polémiques. Depuis que le monde est monde qu'il y a des discussions et des guerres qui ont pour seul départ la langue et l'incompréhension d'une mentalité envers une autre....
Je trouve juste dommage qu'aujourd'hui, avec toute les technologies pour nous aider, on ne prenne pas plus de temps pour s'assoir et réfléchir afin de trouver une entente....

S'assoir et trouver un terrain d'entente , j'étais souverainiste aussi au début, jusqu'à ce que 2 diner d'affaire consécutifs me fasse changer d'idée.

L'un avec Lucien Bouchard et Bernard Landry, où je leur ai demandé où ils ont mis le 1,7 milliard reçu à l'époque du fédéral en péréquation, qui était rendu selon mes sources en fiducie à Toronto (engraisser les anglais ). En gros la réponse que j'ai eu "le fédéral est crosseur, pis t'as pas à savoir où l'argent est allé, on le mérite, on estt un peuple oprimé" ouais mettons

Quelques mois plus tard, un autre diner d'affaire avec cette fois-ci Jean Chrétien et Paul Martin, où je remets sur table le dossier du 1,7 milliard de péréquation reçu du fédéral. M. Chrétien a été très aimable de m'expliquer les rouages du système Québecois et de la nouvelle loi anti-déficit mis en place par le gouvernement péquiste qui obligeait le gouvernement à mettre sur la dette. "ok, mais ils peuvent le réemprunter par la suite ? " Non, à cause que le Québec est en croissance économique.

Tout ce que M. Chrétien m'a dit a été vérifier par la suite et véridique, il a été très aimable de donner une réponse constructive au lieu de dire comme M.Landry "C'est de la faute aux autres".

Pour ceux qui l'ignore, le 1,7 milliards n'a jamais été réinvesti, la dernière trace de ce montant en 2003 était rendu à 600 millions et tous ignore où le 1,1 milliard a passé. Pas grave, on dira encore que c'Est de la faute aux Anglais.

La souveraineté me fais maintenant peur avec ces clowns dangeureux imbu d'eux même qui savent pas nous géré, je me sens un peu plus en "sécurité" avec un gouvernement fédéral qui agira comme profecteur de nore nation contre nous même

d'accord avec toi, ajax, qu'actuellement il y a un trop plein de clowns au sein du parti québécois. Moi aussi je suis de la vieille école (l'époque des Denis Vaugeois, Yves Duhaime, Jean-Pierre Jolivet, Louise Arel, René Lévesque et compagnie)
Le parti québécois est tombé dans le même piège que tous les partis social démocrate: le pouvoir à tout prix. Le parti veut trop ménager la chèvre et le chou sans s'impliquer ou sans expliquer.
Le jour où un parti va réellement demander aux gens dans quel sorte de pays ils veulent vivre, le jour où il y aura un réel projet de société, je crois que l'on aura fait un pas en avant.
Mais en attendant, ce qui fait que dans mon coeur je demeure souverainiste ce n'est pas parce que je sens le peuple québécois opprimé. Non. C'est plutot que, les pères de la confédération voulaient au départ une union de fédérations indépendantes. Et je crois que le Canada est très loin de ça. Le dédoublement de plusieurs ministères est nuisible tant pour le Canada que les provinces. Le gouvernement fédéral devrait pouvoir concentrer ses énergies sur ce qui concerne réellement le territoire, les relations internationales, la monnaie; tandis que les provinces devraient pouvoir décider en fonction de leurs besoins réels...Je ne crois pas que le BC ait les même aspirations que la Nouvelle-Ecosse, ni le Québec par rapport aux prairies...Nous n'avons pas la même mentalité ni le même genre de population ni les mêmes origines.
Mais tout ça ne veut pas dire que je vote obligatoirement Bloc ou PQ. L'annulation existe. Et la loi électorale est, malgré tout claire. Si un cadidat n'obtient pas la majorité il ne peut être élu. Si la majorité des bulletiins sont rejetés, nul ne peut petre déclaré élu.....mettons....